Tanfolyamok > Tervellenőrzés > Esettanulmányok 1. > Esettanulmányok 2.

Szende Árpád

 

TERVELLENŐRZÉS

 

ESETTANULMÁNY:

HIÁNYOS, HIBÁS TERVDOKUMENTÁCIÓ

TERVELLENŐRZÉSE, ÁRCSÖKKENTÉSE

 

A jelen esettanulmány a Csepel-szigeten, egy kis településen fekvő összevont telkekből, és egy meglévő épületből álló ingatlanon végrehajtandó mezőgazdasági épületekből álló beruházás, tervellenőrzését, és a tervezési díjával kapcsolatos elszámolási vitát követő árcsökkentés meghatározását ismerteti.

 

2003. 09. 15-én kezdődött a beruházás, mely az alább ismertetett jogvitával – legalábbis a tervezési munka vonatkozásában – 2004. február 21-én, a megrendelő a Ptk. 305. § (1) bekezdésére, azaz a tervező hibás teljesítésére alapozva, a Ptk. 306. § (3) bekezdésre hivatkozással a tervezési szerződéstől való elállásával szakadt meg.

 

Mielőtt a konkrét vizsgálat, és számítások bemutatásába kezdenénk, ismertetjük a 2000. 10. 25-én, a megrendelő céggel megkötött tervezési szerződés vonatkozó előírásait, illetve a jogvita kialakulásának körülményeit.

 

• A tervezési szerződés tárgya:

  • a jelzett településen fekvő összevont telkekből, és egy meglévő épületből álló ingatlanon végrehajtandó mezőgazdasági épületekből álló beruházás, mely szolgálja a megvalósítandó állattartást, valamint az ehhez kapcsolódó raktárak, tárolók, trágyatároló, továbbá a növénytermesztéshez kapcsolódó tároló épületek, magtárak, iroda, és szociális épületek tervezési munkái

• A szerződés 1. számú melléklete: tervezési és számlázási ütemterv szerint a szállítási példányszámok:

  • Tanulmányterv 6 pld

  • Engedélyezési tervdokumentáció 8 pld

  • kiviteli tervdokumentáció 6 pld

• A szerződés 3.2. pontja, és 1. számú melléklete: tervezési és számlázási ütemterv szerinti szállítási határidők:

  • Tanulmányterv 2003. 11. 20.

  • Engedélyezési tervdokumentáció 2003. 12. 20.

  • kiviteli tervdokumentáció 2004. 02. 15.

• A tervezési díj a szerződés:

  • 4.1. pontja szerint: 10.500.000,- Ft

  • a szerződés 1. számú melléklete: tervezési és számlázási ütemterv szerint:

    • tanulmányterv 1.685.250,- Ft

    • engedélyezési tervdokumentáció 3.685.500,- Ft

    • kiviteli tervdokumentáció 5.129.250,- Ft

• A tervezési szerződésben előírt tartalmi követelményei:

  • 2.4. pontja szerint a dokumentációknak meg kell felelnie

    • a 45/1997 (XII. 29.) KTM rendeletnek, az építészeti-műszaki tervdokumentációk tartalmi követelményeiről

    • a vonatkozó jogszabályoknak

  • a 3.4. pontja szerint a megrendelői írásbeli észrevételeket a tervezőnek figyelembe kell vennie

  • a 9.2. pont szerint a szolgáltatott dokumentációk I. osztályú minőségben kell hogy leszállításra kerüljenek úgy, hogy azok megfeleljenek a szakmai szabályoknak, és a beruházás műszakilag korszerű, gazdaságos, és kivitelezhető legyen.

  • a 10. pontban a vizsgálatok költségeinek vesztes általi finanszírozása mellett:

    • a megrendelő jogosult a tervek felülvizsgálatára független szakértőt felkérni, illetve megbízni, melynek költségeit meg kell előlegeznie

    • a tervező jogosult a megrendelő szakértőjének kontrollálására független szakértőt felkérni, e költségek megelőlegezésével.

 

 

A kialakult jogvitában megfogalmazott kérdések az alábbiak voltak:

• Mi a tervellenőrzés eredménye, megfelelőek-e a leszállított tervdokumentációk, ha nem megfelelő, megvalósult-e a tervezői hibás teljesítés?

• Az adott tervezési feladatra vonatkozóan mennyi a reális tervezési díj, beleértve a tervezői művezetési díjat is?

• A leszállított tervdokumentációk alapján, a tervezési díj értékéből mennyit kell levonni:

  • hiányos szállítás miatt?

  • hibás teljesítés címén alkalmazott minőségi árcsökkentés (díjleszállítás) miatt?

 

Mindenek előtt a helyes tervezési díjat kell meghatározni, majd az épületekre, és szakágakra, továbbá tervfázisokra bontott tervezési díjat, az alábbiak szerint. A bemutathatóság terjedelmi korlátaira figyelemmel, a posszibilis módszere előadásunknak, hogy az egészből kiindulva haladunk a rész felé, ahol mindig csak egy példát hozunk fel bizonyítási mintaként (pl.: teljes tervezési díj – egy épület tervezési díja – egy épület, egy szakági tervezési díja – levonások egy szakágra vonatkozóan – levonások egy munkanemre vonatkozóan – levonások egy tervre vonatkozóan – levonások egy terv-elemre vonatkozóan).

 

A kivitelezési megvalósítási nettó értékek meghatározása a Springer Media Magyarország Kft. Baudata Divízió és az Archigram Kft. közös kiadásában megjelent Aktuális építési négyzetméterárak, VIII. évfolyamának 2006/1. száma (felelős szerkesztő: Szende Árpád) alapján került kalkulációval meghatározásra az alábbi táblázat szerint:

 

ÉPÜLET
jel	megnevezés	nettó terület	terület arány	fajlagos ép.kltsg	ára	érték arány
		(m2)	(%)	(Ft/m2)	(Ft)	(%)
A/1	Iroda épület	155,50	10,64	140 584	21860812	12,48
A/2	Nyári konyha és garázs	299,95	20,53	165 188	49548141	28,28
B	Kisgéptároló	41,10	2,81	98 111	4032362	2,30
C	Terménytároló és emésztő	78,00	5,34	67 842	5291676	3,02
D	Istálló	99,15	6,79	85 112	8438854,8	4,82
E-F	Baromfi-, és disznóól	124,63	8,53	89 211	11118367	6,34
G	Hígtrágya tároló	78,00	5,34	59 709	4657302	2,66
H	Gazdasági épület	484,50	33,16	131 133	63533938,5	36,26
I	Jégverem	28,26	1,93	46 667	1318809	0,75
J	Víz-, villany-, gázóra lefedő	8,00	0,55	95 422	763376	0,44
K1	Fafeldolgozó	60,00	4,11	71 429	4285740	2,45
K2	Kapuépítmény	3,90	0,27	98 325	383468	0,22
	Összesen:	1 460,99	100,00	/95 728/	175232846	100,00

 

Táblázatos épületérték, projektérték (tervezési díjalap érték), terület-, és

értékarány meghatározása

A tervezési díj meghatározása szabad áron (az 1990. évi LXXXVII. törvény "az árak megállapításáról" szerint, hatósági ármegállapítás és bejelentési kötelezettség nélkül), megegyezéssel rögzített átalányáron, mely a megbízás teljesítésével kapcsolatos valamennyi költséget magába foglalja, a Magyar Építész Kamara: Építészeti alkotások, és szolgáltatások Díjszámítási szabályzata, és a MÉDI, Mérnöki Szolgáltatások Díjszabása (Mérnöki Kamara Bp., a MK által aktualizálva) alapján történt, tekintettel arra, hogy csak az így kiszámított tervezési díj alapján várható el kellő gondosságú tervezési munka, és ez fedezi a szerzői mű jogdíját, és szolgáltatási díját, valamint a készítendő dokumentációk előállítási költségeit. A kamarák (Építész, és Mérnöki Kamara) elnöksége ezen díjszámítási módszert elfogadta, a küldöttközgyűlések pedig az Etikai és Fegyelmi Szabályzatába határozatával beiktatta. Tehát az a kamarai tag (tervezést más nem folytathat) aki ettől eltér, szankcionálandó etikai vétséget követ el. A számítás az alábbi képlettel történik:

 

ahol

 

H = az alapszolgáltatások honoráriuma (Ft)

D_a = a díjalap (Ft), a létesítmények nettó építési költsége

D_o = a díjosztály-szorzó, a díjosztályokba sorolt épülettípusok szerint értékeli a szolgáltatások elvégzéséhez szükséges szakértelmet, és igényességet

 

A díjosztály-szorzó korrekciói:

Eggyel magasabb díjosztályba kell sorolni a feladatot, ha a létesítmény:

1. építési költsége rögzített

2. műemléki környezetben, világörökség területén, természetvédelmi területen, tájvédelmi körzetben, nemzeti parkban áll, illetve létesül,

3. kiemelkedő városképi jelentőségű vagy védelemre érdemes minősítésű,

4. megvalósítása különös kockázattal jár, így kísérleti épület-, és kísérleti tartószerkezet esetén,

5. megvalósítása különleges szakértelmet igényel,

6. megvalósítása szokatlanul rövid vagy előreláthatóan hosszú időt alatt történik,

7. megvalósításához külföldi előírásokat, szabványokat is figyelembe kell venni,

8. tervszolgáltatása idegen nyelven történik,

9. különleges domborzatú területen létesül,

10. a földfelszín alatti adottságok miatt az alapozás kialakítása különleges,

11. épületgépészeti megoldásai és üzemi berendezései hasonló létesítményekhez képest különlegesek,

12. az építmény az ismételt felhasználás szándékával készült,

A maximális szorzó 1,4.

Eggyel alacsonyabb díjosztályba kell sorolni a feladatot, ha az már megtervezett létesítmény terveinek felhasználásával készül.

A minimális csökkentő szorzó 0,6.

 

D_% = a díjszázalék, az építészeti, és mérnöki összevont alaptevékenységeket értékeli, az építési költség növekedésével arányosan csökkenő mértékben (2. számú melléklet táblázata szerint!)

Az interpoláció a közbenső értékekre az alábbi képlet alapján történik:

 

 

A számítást a Magyar Építész Kamara honlapján megtalálható számítási rendszerrel végeztük el, melynek alapadatai az alábbiak voltak:

A nettó alapterület kerekítve: 1460 m²

A díjalap (D_a) értéke kerekítve: 175.233,- eFt

Díjszorzó korrekcióval (a);f);): 0,8

 

Monitorkép a Magyar Építész Kamara honlapján végzett számításról

 

A számítás végeztével leolvashatjuk a teljes nettó építészeti, és mérnöki szolgáltatások tervezési díját, mely: 5,92%, azaz 10.380.000,- Ft, és melynek részletezését a nyomtatható oldal adataival az alábbiakban adjuk közre:

 

A teljes tervezési díj meghatározása után az egyes épületekre való tervezési díj – a nettó kiviteli költséggel – arányos felbontásával folytatjuk számításainkat, melyet a mellékelt táblázatos számítás formájában mutatunk be:

 

 

Épület		Tervezési díj
jel	megnevezés	arány	nettó	25% ÁFA	bruttó
		(%)	(Ft)	(Ft)	(Ft)
A/1	Iroda épület	12,48	1 294 905	323 726	1 618 631
A/2	Nyári konyha és garázs	28,28	2 935 049	733 762	3 668 811
B	Kisgéptároló	2,30	238 740	59 685	298 425
C	Terménytároló és emésztő	3,02	313 476	78 369	391 845
D	Istálló	4,82	499 901	124 975	624 876
E-F	Baromfi-, és disznóól	6,34	658 092	164 523	822 615
G	Hígtrágya tároló	2,66	275 900	68 975	344 876
H	Gazdasági épület	36,26	3 763 477	940 869	4 704 346
I	Jégverem	0,75	77 850	19 463	97 313
J	Víz-, villany-, gázóra lefedő	0,44	45 672	11 418	57 090
K1	Fafeldolgozó	2,45	254 310	63 578	317 888
K2	Kapuépítmény	0,22	22 836	5 709	28 545
	Összesen:	100,00	10 380 000	2 595 000	12 975 000

Az egyes épületekre vonatkozó tervezési díj meghatározása táblázatos formában

 

A tervezési díj szakági felbontása a Magyar Építész Kamara: Építészeti alkotások, és szolgáltatások Díjszámítási szabályzata, és a MÉDI, Mérnöki Szolgáltatások Díjszabása (Mérnöki Kamara Bp., a MK által aktualizálva), valamint a két szakmai kamara közös díjbizottsága által kidolgozott korrigált ajánlása alapján történt, először a szakági tervezési díjfelosztás tervfázisokra bontásával %-ban, a szakágak 100 %-ára számítva. Ezután a teljes tervezési díjra (100 %) számítva, a szakági tervezési díjfelosztás tervfázisokra bontásával %-ban, és forintban, a teljes tervezési díjra vonatkozóan, majd egy adott épületre vonatkozóan:

 

 

tervfázis / szakág	tanulmány tervdokumentáció (%)	engedélyezési tervdokumentáció (%)	kiviteli tervdokumentáció (%)	összesen (%)
építész	15	30	55	100
szerkezet	10	30	60	100
épületgépész	5	25	70	100
épületvillamosság	5	25	70	100
generáltervezés	15	30	55	100
összesen átlag:	10	28	62	100

Szakági tervezési díjfelosztás tervfázisokra bontással %-ban

 

 

tervfázis / szakág	tanulmány tervdokumentáció (%)	engedélyezési tervdokumentáció (%)	kiviteli tervdokumentáció (%)	összesen (%)
építész	7,56	15,30	28,05	51,00
szerkezet	2,00	6,00	12,00	20,00
épületgépész	0,85	4,25	11,90	17,00
épületvillamosság	0,30	1,50	4,20	6,00
generáltervezés	0,90	1,80	3,30	6,00
összesen:	11,70	28,85	59,45	100,00

A teljes tervezési díjra számított szakági tervezési díjfelosztás tervfázisokra bontással %-ban

tervfázis / szakág	tanulmány tervdokumentáció (Ft)	engedélyezési tervdokumentáció (Ft)	kiviteli tervdokumentáció (Ft)	összesen (Ft)
építész	784 728	1 588 140	2 911 590	5 293 800
szerkezet	207 600	622 800	1 245 600	2 076 000
épületgépész	88 230	441 150	1 235 220	1 764 600
épületvillamosság	31 140	155 700	435 960	622 800
generáltervezés	93 420	186 840	342 540	622 800
összesen:	1 214 460	2 994 630	6 170 910	10 380 000

A teljes nettó tervezési díj szakági felosztása Ft-ban

 

Megállapíthatóak az alábbiak a szerződéses tervezési díjjal kapcsolatosan:

 

• A teljes szerződéses tervezési díj: 10.500.000,- Ft

  • ez a kalkulált nettó megvalósítási kiviteli összeg: 5,99 %

  • a számított tervezési díjtól való eltérése: 5,99-5,92= 0,07%, mely elhanyagolható, hibahatáron belüli eltérés, tehát a tervezési díj mértéke megfelelő!

• a szerződés 1. számú melléklete: tervezési és számlázási ütemterv szerint:

  • tanulmányterv 1.685.250,- Ft

    • ez 16,05 %, mely > mint a lehetséges 11,70 %

  • engedélyezési tervdokumentáció 3.685.500,- Ft

    • ez 35,10 %, mely > mint a lehetséges 28,85 %

  • kiviteli tervdokumentáció 5.129.250,- Ft

    • ez 48,85 %, mely < mint a lehetséges 59,45 %

    • megállapítható tehát, hogy a tervfázisok, és így a számlázási szakaszok nem megfelelőek, rendre eltérnek a felszámítható díjtól (> 4,35%; > 6,25%; < - 10,60 %), mely a tervezési munka folyamatának első kétharmadában a tényleges teljesítménynél nagyobb honoráriumot biztosít tervező cég részére!

• a továbbiakban a teljes precizitás megtartásának érdekében – a jogvitában feltett, szakértőhöz intézett kérdésnek megfelelően – az általunk számított tervezési díjértékekkel kalkulálunk tovább.

• a korábbiakban már kikalkulált épületre vonatkozó tervezési díjból, most a szintén korábbiakban kimunkált szakági / tervfázis arányok szerinti épületre (A/2 jelű, nyárikonyha és garage épület), és szakágra (építész szakág) vonatkozó díj az alábbi táblázat szerint határozható meg:

 

tervfázis / szakág	tanulmány tervdokumentáció (Ft)	engedélyezési tervdokumentáció (Ft)	kiviteli tervdokumentáció (Ft)	összesen (Ft)
építész	221 890	449 062	823 281	1 496 875
szerkezet	58 701	176 103	352 206	587 010
épületgépész	24 948	124 740	349 271	498 958
épületvillamosság	8 805	44 026	123 272	176 103
generáltervezés	26 415	52 831	96 857	176 103
összesen:	343 401	846 762	1 744 887	2 935 049

Az A/2 Nyárikonyha és garage épület teljes nettó tervezési díjának szakági felosztása Ft-ban

 

A leszállított tervdokumentációkra vonatkozó előírások, követelményrendszer:

• Jogszabályi követelmények, szabványossági, szakmai szabályok

• A korábban ismertetett

  • Megfelelőségi szabályok

  • Hiány-, és hibacsoportok

  • Díjleszállítás (árleszállítás) szabályai:

    • Legf. Bír. Gf. IV. 30.308/1983. számú határozata szerint a díjleszállítás alkalmával vizsgálandó, megállapítandó szempontok, a tervdokumentáció illetve a tervdokumentáció alapján megvalósuló objektum tervekben foglaltak miatti változhatóságának korrigált figyelembevételével:

      • vezető tervezői munka (tervezés előkészítés, eszmei tervezés) értékcsökkenése, értékváltozása

      • részletes tervezés értékcsökkenése, azaz a használhatóság változása

      • tervfeldolgozás (szerkesztés, rajzolás, CAD) értékének változása

      • dokumentálás értékének, az esztétikai megjelenés változása

      • a terv(dokumentáció) kijavításának értéke

    • A kijavítási értékmeghatározás, illetve a hibás teljesítés kapcsán felmerülő árcsökkentés (díjleszállítás) ma már algoritmizáltan, számítógépes program futtatásával történik, fel kell azonban hívni a figyelmet arra, hogy ez csak akkor tölti be hivatását, amennyiben körültekintően, és teljes körűen kerül meghatározásra. A mértékek meghatározásánál azonban nem szabad figyelmen kívül hagynunk az építési hibákkal kapcsolatos bírósági gyakorlatot, melyek minőségi kategóriákhoz kötődnek.

A leszállított tervdokumentációkról az alábbiak voltak megállapíthatóak általánosságban:

• • • • A terveken, terviratokon, és egyéb tervmellékleteken nevesített felelős tervezők, a tárgyi tervezési munkára jogosultak, engedélyük érvényes, az előzményeket (felmérési tervek) szintén e tervezők készítették, más tervező nem dolgozott a feladaton előzőleg, tehát szerzői jogi probléma nem merült fel.

      • A tervdokumentációk hiányai:

        • teljes építmény, épület tervdokumentációjának hiánya (pl.: K2 kapuépítmény kiviteli tervdokumentációja)

 

K2 kapuépítmény nézete a tanulmány tervdokumentáció címlapján

 

• • • • • • a teljes szakági tervdokumentáció hiánya (pl.: fafeldolgozó elektromos tervdokumentációja)

• • • • • • • a szakági tervdokumentáció egy teljes munkaneme (pl.: A/2 épület, építész szakági tervdokumentáció: méretkimutatás)

              • a munkanem egy része (pl.: A/2 épület, építész szakági tervdokumentáció: konszignációkból a lakatos konszignáció)

                • a munkanem egy eleme (pl.: A/2 épület, építész szakági tervdokumentáció: pallértervekből, az alaprajzok közül a tetőalaprajz)

                  • a munkanem egy eleme hiányos (pl.: A/2 épület, építész szakági tervdokumentáció: iratanyagból az építész műleírás biztonságtechnikai fejezete hiányzik)

 

• • • • A tervdokumentációk hibás teljesítés kapcsán létrejött minőségi hibái:

        • a feladat tisztázása, előkészítése nem, illetve nem kellő mértékben történt meg

          • nem állt rendelkezésre kellő kvalitású, és számú munkatárs az adott feladat elvégzéséhez, amit a tervek készültségi foka, és a határidők lekésése ékesen bizonyít

          • organizációs elégtelenségek következtek be

          • egyeztetések nem kellő mértéke (megrendelővel, társtervezőkkel, munkatársakkal)

        • az eszmei tervezés (szellemi tartalom), számítások, koncepcionálás nem megfelelő

          • funkcionális megoldás nem megfelelő (pl.: a bio technológiájú borospince szigeteléssel készült, holott más módszerrel – nevezetesen a mély területről kiemelve, egy mesterséges domb alá helyezve a borospincét – is megoldható lett volna a Duna magas vízállásakor jelentkező víznyomás)

 

A/2 jelű nyárikonyha - garázs épület: keresztmetszet a borospincén át

 

• • • • • • műszaki megoldás nem megfelelő (pl.: ha már a borospince oldalfalán víznyomás elleni bitumenes lemezszigetelést terveztek, akkor ugyanazon helyiség padlóján miért csak talajnedvesség elleni bitumenes lemezszigetelést, mely nyilvánvalóan nem megfelelő)

        • a részletes tervezési munka nem megfelelő

          • műszaki tartalom szakszerűsége nem megfelelő (pl.: az egyik raktár, egy olyan helyiségből közelíthető meg, amelybe – nem lévén ajtónyílás rajta – nem lehet bemenni; a borospince kisméretű téglából falazott dongaboltozatú, de nem a boltozatszerkesztés, kialakítás szabályai szerint van ábrázolva, hiányzanak a gurtnik, visszaléptetett vastagsággal, hiányzik a boltváll kialakítása, a leterhelés biztosításával, a főfal összefalazásával!)

        • a tervfeldolgozás, szerkesztés, rajzolás nem megfelelő

          • ábrázolási hiányok

            • a terv egy része nincs ábrázolva

            • az alkalmazott jelölések nem szabványosak

          • jelölési hiányok

            • adatok, információk hiánya

              • kóta hiánya, pontatlansága

              • adatok hiánya

                • alaprajzokon (falburkolatok, vizes berendezési tárgyak, beépített bútorok jelölése, bejárati nyíl hiánya, metszet helyének ábrázolása, pontos anyagjelölés, lefolyók beszámozva ábrázolva, járdák műszaki, geometriai paramétereinek megadása)

                • metszeteken (közvetlenül leolvasható anyag, szerkezet, kótázás, nézetek, pontos anyagjelölés ábrázolása)

                • homlokzatokon (anyag, szerkezet, szín jelölések, kótázás, homlokzatképzések megadása, MSZ 7300 szerinti színterv, legalább anyagokra, és 1 (fő) homlokzatra;)

                • konszignációkon (fal anyagánál vakolat, burkolat megadása, szerelvények, vasalatok, küszöb fajtája; hiányzik a metszet, és az alaprajz az ábrákról;)

                • részletterveken (helyük pontos megadása, részletes kótázás, részletes, és pontos anyag, rétegrend megadás

              • terveken az előzőekben ismertetett megjegyzések teljes hiánya, és a rajzpecsét helytelen kitöltése;

            • adat, információ hibája (kóta hibája, lépcsők méretei, lépcsőtervre való hivatkozás; a kóta értéke több helyütt hibás!)

        • a dokumentálás nem megfelelő

          • kevesebb van dokumentálva (pl.: 1 példánnyal)

          • a terv egy része nehezen olvasható, nem jól látható, hiányzik

            • rajztechnikai hiányosság miatt, hiszen ceruzával rajzolt tervekről lévén szó, az egyébként is néha firkálmány benyomását keltő tervek, „építészeti rajzok” egy része nem látszik, ahogy az ábráinkon is nyomon követhető

    • Az építész szakági tervdokumentáció É-11 részlettervének hibáit említjük meg példaként, mely lépcsőtervként került megnevezésre:

 

A/2 jelű nyárikonyha és garázs épület: É-11 Lépcsőterv nézete

 

A/2 jelű nyárikonyha és garázs épület: földszinti-, és pince alaprajz részletei

 

• • • • a feladat tisztázása, előkészítése nem kellő mértékben történt meg (20%)

        • nem állt rendelkezésre kellő kvalitású, és számú munkatárs az adott feladat elvégzéséhez, oktalan kapkodás látszik a terven

        • egyeztetések elmaradása, nem kellő mértéke: munkatársakkal, melynek következtében a lépcső hossza a részletterven nem azonos az egyébként hivatkozott, de nem ábrázolt alaprajzi terven

      • az eszmei tervezés (szellemi tartalom) nem megfelelő (20%)

        • funkcionális megoldás nem megfelelő, mert az ajtót kinyitva közvetlenül a lépcsőre jutunk, tekintettel arra, hogy ez a lépcső a tárolóba vezet, súlyokkal közlekedvén nehéz még pihenő nélkül pl.: ajtót nyitni

        • műszaki megoldás nem megfelelő, a padlószigetelés (talajnedvesség elleni szigetelés) eltérése miatt, a falszigeteléstől (víznyomás elleni szigetelés)

      • a részletes tervezési munka nem megfelelő (20%)

        • a jogszabályok, szabályzatok, építési előírások, szabványok és egyéb szakmai szabályok betartása nem teljes körűen teljesült

          • műszaki tartalom szakszerűsége nem megfelelő, mert a minimális 2,00 m távolság nincs meg a lépcsőkar, és a födém között, de korlát sem látszik a terven

      • a tervfeldolgozás, szerkesztés, rajzolás, CAD munkák, (35%)

        • ábrázolási hiányok: a terv eltér az alaprajzokon ábrázoltaktól (lépcsőhossza, ajtók megléte, illetve meg nem léte); az alkalmazott jelölések nem szabványosak (anyagjelölések)

        • jelölési hiányok: helyének pontos megadása, kóta hiányok (közvetlen leolvasható bel-, emeletmagasság, lépcső fokok, és kar geometriai méretei, össz-kóták hiánya), közvetlen leolvasható anyag-, és rétegrend, nézetek pontos ábrázolásának hiánya, megjegyzések (anyagminőségek, felhívások stb. ...) teljes hiánya;

      • a dokumentálás nem megfelelő (5%)

        • a terv egy része nehezen olvasható, nem jól látható, hiányzik rajztechnikai hiányosság (ceruzarajz hiányai) miatt

 

• • Példaként bemutatunk egy tervre vonatkozó árcsökkentési számítást, a hozzátartozó számítási metodikával, valamint az előzőekben részletezett szempontokat, tényezőket is rögzítő algoritmust, a hozzátartozó jelölésmagyarázattal együtt:

 

D = (É_Tv/É_To+É_Ev/É_Eo)×é + R_v/R_o×r + F_v/F_o×f + E_v/E_o×e + K_v/K_o×k

 

ahol:

 

D = díj mértéke díjleszállítás figyelembevételével %-ban

D_m = árcsökkenés (díjleszállítás) mértéke %-ban

É_Tv = tervezés előkészítésére vonatkozó értékcsökkenés (változás) mértéke

É_To = tervezés előkészítésére vonatkozó érték

É_Ev = eszmei tervezésre vonatkozó értékcsökkenés (változás) mértéke

É_Eo = eszmei tervezésre vonatkozó érték

é = vezető tervezői munka értékváltozására vonatkozó súlyozó faktor

R_v = részletes tervezés értékcsökkenésének (változásának) mértéke

R_o = részletes tervezés értéke

r = részletes tervezésre vonatkozó súlyozó faktor

F_v = tervfeldolgozás (szerkesztés, rajzolás, CAD) értékcsökkenésének (változásának) mértéke

F_o = tervfeldolgozás (szerkesztés, rajzolás, CAD) értéke

f = tervfeldolgozásra (szerkesztés, rajzolás, CAD) vonatkozó súlyozó faktor

E_v = dokumentálás, esztétikai állapot csökkenésének (változásának) mértéke

E_o = dokumentálás, hibátlan esztétikai állapot értéke

e = dokumentálásra, esztétikai állapotra vonatkozó súlyozó faktor

K_v = kijavítási érték mértéke

K_o = hibátlan terv(dokumentáció) értéke

k = kijavítási értékre vonatkozó súlyozó faktor

 

 

 

Megjegyezzük azonban, hogy az algoritmus csak akkor tölti be teljeskörűen hivatását, ha a felhasznált felvételezés, és adatok kellő pontosságúak.

 

 

Fenti elméleti megalapozottság után, a konkrét számítások is elvégezhetők a számítógépes programok futtatásával automatikusan számított (alap)adatok, információk felhasználásával is. A végeredmény százalékban adja meg az adott munkarész minőségi árcsökkentésének mértékét.

 

megnevezés	jel	É-11 lépcsőterv
Tervezés előkészítésére vonatkozó értékcsökkenés (változás) mértéke	ÉTv	1545
Tervezés előkészítésére vonatkozó érték	ÉTo	1717
Eszmei tervezésre vonatkozó értékcsökkenés (változás) mértéke.	ÉEv	343
Eszmei tervezésre vonatkozó érték	ÉEo	1717
Vezető tervezői munka értékváltozására vonatkozó súlyozó faktor	é	0,20
Részletes tervezés értékcsökkenésének (változásának) mértéke	Rv	1288
Részletes tervezés értéke	Ro	1717
Részletes tervezésre vonatkozó súlyozó faktor	r	0,15
Tervfeldolgozás értékcsökkenésének (változás) mértéke	Fv	1502
Tervfeldolgozás (szerkesztés, rajzolás, CAD) értéke	Fo	3004
Tervfeldolgozásra (szerkesztés, rajzolás, CAD) vonatkozó súlyozó faktor	f	0,20
Dokumentálás, esztétikai állapot csökkenésének (változásának) mértéke	Ev	343
Hibátlan dokumentálás, esztétikai állapot értéke	Eo	429
Dokumentálásra, esztétikai állapotra vonatkozó súlyozó faktor	e	0,10
Kijavítási érték mértéke	Kv	3862
Hibátlan terv(dokumentáció) értéke	Ko	8583
Kijavítási értékre vonatkozó súlyozó faktor	k	0,35
Díj mértéke díjleszállítás figyelembevételével	D (%)	0,67
Díjleszállítás mértéke (1,00-D%)	Dm (%)	0,33

 

Táblázatos példa terv minőségi árcsökkentésének számítására

számítógépes program futtatásával

 

 

A ténylegesen kiszámított árcsökkentési mértéket azután a számítás alapjául szolgáló, és már az el nem végzett munkáknál részletezetten táblázatból kiszámított, a díjleszállítás alapértékéből kiszámítva határozhatjuk meg.

 

 

Azaz a jelen példánknál maradva, a tervre vonatkozó 1,0425 %-os érték 33%-át véve 0,34%-ot kapunk a teljes (költségek nélküli) szakági díjra vonatkozóan, mely levonás tehát 2.832,- Ft-ot tesz ki.

 

Táblázatos példa az el nem készült munkarészek, és a minőségi levonások kiszámítására

(A/2 jelű épület, építész szakág: kiviteli tervdokumentáció)

Végezetül az összes épületre vonatkozó, és összes szakágat tartalmazóan is összesíteni szükséges – innen tudjuk meg, hogy melyik épület, melyik tervfázisában, és melyik szakágban mennyi a levonások mértéke %-ban, és Ft-ban. A levonásokat főösszesíteni is szükséges, hogy a ténylegesen megállapított összesített el nem készült munkákra vonatkozó, és minőségi árcsökkentést kimutathassuk, és így a tervezési díj teljes kifizethetőségéről nyilatkozhassunk. Ez összesen esettanulmányunk esetében:

42,21 % el nem készült munkarész + 16,74 % minőségi díjleszállítás = 58,95 % azaz

 

6.119.010,- Ft

 

Megállapíthatjuk, hogy a teljes kifizethető tervezési díj:

4.260.990,- Ft + ÁFA

 

Ugyancsak foglalkoznunk kell a tervezői művezetés vitatott díjával is. A 2003. 10. 25-én, a megrendelő céggel megkötött tervezői szerződés 2.2. pontja szerinti, a szerződés elválaszthatatlan részét képező 1. számú melléklet: tervezési és számlázási ütemterv, mely rögzíti a tervezési munkák részletes tartalmát, meghatározva a határidőket, foglalkozik a tervezői művezetéssel. Az 1. számú melléklet 4. tervezői művezetés fejezetrésze az alábbiak szerint fogalmazza meg tervező teljesítését a tervezői művezetés vonatkozásában:

„Mivel több meglévő pince, és egy megmaradó épület is található a területen, melyek kivitelei tervei feltehetően a helyszíni feltárás után módosulhatnak Tervező és Megrendelő megállapodott abban, hogy a tervező 10 helyszíni művezetést ennek a szerződésnek a keretében végez el. Ezek az alkalmak az építési naplóban kerülnek rögzítésre. Az ezen felüli művezetésekre külön megállapodás köttetik.”

További tervezői művezetésre szóló szerződés a felek egyhangú előadása szerint nem keletkezett, ilyet szolgáltatni ezért nem is tudtak.

A tárgyi beruházás 2003. 09. 15-én kezdődött, és – a tervezési munka vonatkozásában – 2004. február 21-én, a megrendelő a Ptk. 305. § (1) bekezdésére, azaz a tervező hibás teljesítésére alapozva, a Ptk. 306. § (3) bekezdésre hivatkozással a szerződéses teljesítéstől való továbbiakra vonatkozó elállásával ért véget.

 

Az átadott Építési naplók (7 kötet), a felsorolt összesítés szerint:

1. kötet: 2003. szeptember 15. – 2003. október 22; oldalak: 098126-098150

2. kötet: 2003. október 23. – 2003. november 13. oldalak: 098151-098175

3. kötet: 2003. november 14. – 2003. november 22. oldalak: 098176-098200

4. kötet: 2003. november 23. – 2003. november 30. oldalak: 098201-098225

5. kötet: 2003. december 01. – 2004. február 17. oldalak: 251676-251700

6. kötet: 2004. február 17. – 2004. április 06. oldalak: 251676-251700

7. kötet: 2004. április 06. – 2004. május 22. oldalak: 251726-251750

 

Építési napló oldalrészlete a tervezői művezetést bizonyító bejegyzéssel

Az átvizsgált Építési napló köteteinek oldalairól ki lehetett gyűjteni a tervezői művezetések tényét, időpontját, és a résztvevő tervezők létszámát, melyet táblázatosan foglaltunk össze, a személyiségi jogok tiszteletben tartása miatt természetesen más névvel jelölve:

 

Tervezői művezetések összesítése:

 

Ssz	Kelt	Építési napló kötet / oldal	Név:	Munkanem	Mérnöknap
1	2003. 09. 15.	I. ED 098127	Nagy F. A.+Kiss Joachim	Bontás, kitűzés	2
2	2003. 09. 17.	I. ED 098131-2	Nagy Félix Alexander	alapozás, mészoltó medence	1
3	2003. 09. 26.	I. ED 098134-5	Nagy Félix Alexander	közműépítés, egyeztetés	1
4	2003. 10. 04.	I. ED 098142-3	Nagy Félix Alexander	tervezési hibák egyeztetése	1
5	2003. 10. 21.	I. ED 098148-50	Nagy F. A. + munkatárs	alapozás, kitűzés, egyeztetés	2
6	2003. 10. 23.	II. ED 098151	Nagy Félix Alexander	istálló, kisgéptár. tervátadás	1
7	2003. 11. 02.	II. ED 098153	Nagy Félix Alexander	hígtrágya-tároló egyeztetése	1
8	2001. 11. 05.	II. ED 098166	Nagy Félix Alexander	nyárikha-garázs kitűzése	1
9	2001. 11. 06.	II. ED 098171	Nagy Félix Alexander	takarmánytároló ácsmunkák	1
10	2001. 11. 13.	II. ED 098172	Nagy Félix Alexander	nyárikha-garázs alapozás	1
11	2001. 11. 22.	III. ED 098194	Nagy Félix Alexander	egyeztetés	1
12	2001. 11. 30.	IV. ED 098210-2	Nagy Félix Alexander	tervhiányok egyeztetése	1
				ÖSSZESEN:	14

 

A tervező 2003. 11. 15-i levelének első oldalán, a negyedik bekezdés harmadik fordulatában arra hivatkozik, hogy a tervezői szerződésben kikötött 10 db tervezői művezetést már jóval túlhaladóan teljesítette, mely azonban nincs kifizetve, illetve érvényes művezetési szerződést a levél keltéig vele nem kötöttek.

A megrendelő a tervezési művezetéssel kapcsolatosan minőségi kifogással nem ért, tehát itt árcsökkentést (díjleszállítást) alkalmazni nem volt szükséges.

A tervezői szerződés 10 alkalmat biztosít a tervezési díj terhére, azaz ezen alkalmak munkadíja a tervdokumentációk készítésének díjában benne foglaltatik. Ennek megfelelően az Építési naplóbejegyzésekkel igazolt teljesítésből 14 alkalom, le kell vonni 10 alkalmat, melynek következtében marad 4 tervezői művezetési alkalom. Az alábbiakban ennek a díját kell meghatároznunk, mert ezt kell megrendelőnek kiegyenlítenie.

 

A tervezői művezetési díjat kétféleképpen is kiszámíthatjuk:

 

• A MÉK honlapján található számítási rendszerrel, a tervezési díjalap értékéből számítva:

  • ennek alapadatai:

    • A nettó alapterület kerekítve: 1460 m²

    • A díjalap (D_a) értéke kerekítve: 175.233,- eFt

    • Díjszorzó korrekcióval (a);f);): 0,8

  • a beruházásra vonatkozó teljes nettó tervezői művezetési díj: 0,59 %, 1.038.000,- Ft

  • a beruházás tervezői művezetési igényét, szükségességét, és annak megoszlását az alábbi táblázatban foglaltuk össze:

 

 

TERVEZŐI MŰVEZETÉSEK
Sorszám	Építési munkanem	Alkalom	Tervező	Összesen
	megnevezése	(db)	(fő)	(db)
1.	Kitűzés, munkakezdés	1	1	1
2.	Földmunka, alapozás, szigetelés	1	2	2
3.	Kőműves munkák	2	1	2
4.	Beton, vasbeton munkák	3	2	6
5.	Ácsmunka	1	1	1
6.	Bádogos-, tetőfedő munkák	1	1	1
7.	Vakolások, szigetelési munkák	1	1	1
8.	Asztalos, lakatos, üveges munkák	2	1	2
9.	Burkoló-, felületkezelő-, egyéb munkák	1	1	1
10.	Villanyszerelési munkák	2	1	2
11.	Épületgépészeti munkák	3	1	3
	Összesen:	18	átl.: 1 fő	22

• • A 22 szükséges alkalmat figyelembe véve, az alkalmankénti átlagos tervezői művezetési díj: 1.038.000,- Ft / 22 alkalom = 47.182,- Ft / alkalom / fő.

 

• Az idő-ráfordításos számítási módszerrel, a Magyar Építész Kamara: Építészeti alkotások, és szolgáltatások Díjszámítási szabályzata, és a MÉDI, Mérnöki Szolgáltatások Díjszabása (Mérnöki Kamara Bp., a MK által aktualizálva) által meghatározott tervezői (irányító tervező) mérnök-óradíj – mely tartalmazza az összes költségeket is – alapján történt:

 

• • a hivatkozott mérnök-óradíjjal kalkulált alkalmankénti, 1 főre meghatározott nettó díj: 11.744,- Ft / alkalom / fő × átlagosan 4 óra = 46.976,- Ft / alkalom / fő.

 

• • meg kell még vizsgálnunk, hogy a beruházás állapotához (készenléti fok) képest a tervezői művezetési alkalmak száma megfelelő-e?

 

• • • a beruházás műszaki állapotát, a készenléti fokot

      • Az épületenként elkészített épületállapot-összesítő számítás mátrixával lehet meghatározni, melyet alább adunk példaként közre, az A/2 jelű: nyárikonyha és garázs épület vonatkozásában. Az összesítő számítás alábbiakban elvégzett módszerét, az a részletes elemzés teszi lehetővé, mely nagyszámú minta figyelembevételével megállapította, különböző fajtájú, és technológiájú épületeknél, a munkanemi részarányt (% -ban), az összes építési költséghez viszonyítva. E számítást megelőzi a készenléti állapot, az építéskori minőség, és az avultság – mely jelen esetben nulla – megállapítása. A számításokat számítógépes program futtatásával végeztük.

 

a	b	c	d	e	f	g	h	i	j
1.	földmunka	3,67	96,00	3,52	100,00	3,52	100,00	3,52	3,52
2.	alapozás	2,81	100,00	2,81	100,00	2,81	100,00	2,81	2,81
3.	beton, vb.	17,89	85,00	15,21	90,00	13,69	100,00	15,21	13,69
4.	kőműves m.	18,30	88,00	16,10	85,00	13,69	100,00	16,10	13,69
5.	ácsmunka	17,15	98,00	16,81	92,00	15,46	100,00	16,81	15,46
6.	szigetelő m.	3,89	88,00	3,42	99,00	3,39	100,00	3,42	3,39
7.	tetőfedő m.	2,33	100,00	2,33	100,00	2,33	100,00	2,33	2,33
8.	vakolások	3,75	31,00	1,16	88,00	1,02	100,00	1,16	1,02
9.	burkolóm.	1,99	33,00	0,66	97,00	0,64	100,00	0,66	0,64
10.	bádogosm.	1,91	99,00	1,89	98,00	1,85	100,00	1,89	1,85
11.	asztalosm.	16,35	71,00	11,61	99,00	11,49	100,00	11,61	11,49
12.	lakatosm.	0,06	0,00	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	0,00
13.	üvegesm.	0,01	0,00	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	0,00
14.	festőm.	2,29	0,00	0,00	0,00	0,00	100,00	0,00	0,00
15.	vill.szer.	3,76	25,50	0,96	100,00	0,96	100,00	0,96	0,96
16.	ép.gép.	3,71	35,80	1,33	100,00	1,33	100,00	1,33	1,33
17.	egyéb ép.	0,13	45,00	0,06	100,00	0,06	100,00	0,06	0,06
	Összesen:	100,00		77,87		72,24		77,87	72,24

 

az A/2 jelű: nyárikonyha és garázs épület készenléti foka, minősége, és állapota s%-ban, munkanemenként is, az épületállapot-összesítő számítás mátrixában /ahol a = sorszám, b = munkanem megnevezése, c = részarány az összes építési költségből (%), d = készenléti állapot (%), e = készenléti súly %, f = építéskori minőségi állapot (%), g = építéskori minőségi súly %, h = avultsági állapot (%), i = avultsági súly %, j = súlyozott állapot részarány (%)/

• • • • az összes épületre vonatkozó épületállapot-összesítő számítás mátrixainak eredményeit egy összesítő táblázatba foglaljuk, amelyből kiderül, hogy a teljes beruházás milyen készenléti fokon áll (s%, Ft), és mellesleg kimunkáltuk, hogy az adott állapot átlagos fajlagos építési költsége mennyi (Ft), valamint az épületek adott állapotra vonatkozó értékarányait (%) is.

 

 

ÉPÜLET
jel	megnevezés	nettó terület	készenléti fok	fajlagos ép.kltsg	ára	érték arány
		(m2)	(%)	(Ft/m2)	(Ft)	(%)
A/1	Iroda épület	155,50	79,32	140 584	17339996	15,32
A/2	Nyári konyha és garázs	299,95	77,87	165 188	38583137	34,10
B	Kisgéptároló	41,10	33,47	98 111	1349632	1,19
C	Terménytároló és emésztő	78,00	27,59	67 842	1459973	1,29
D	Istálló	99,15	94,23	85 112	7951933	7,03
E-F	Baromfi-, és disznóól	124,63	82,15	89 211	9133738	8,07
G	Hígtrágya tároló	78,00	12,21	59 709	568657	0,50
H	Gazdasági épület	484,50	57,36	131 133	36443067	32,21
I	Jégverem	28,26	3,67	46 667	48400	0,04
J	Víz-, villany-, gázóra lefedő	8,00	0,00	95 422	0	0,00
K1	Fafeldolgozó	60,00	6,48	71 429	277715,952	0,25
K2	Kapuépítmény	3,90	0,00	98 325	0	0,00
	Összesen - átlag:	1 460,99	64,57	95 728	113156249	100,00

 

a beruházás összes épületére vonatkozó épületállapotok összesítő táblázata

 

 

• • • • Megállapítható tehát, hogy az igazolt 14 alkalom, mely az összes 22 alkalomhoz (100 %) képest 63,64 % < mint a 64,57 %, mely a teljes beruházás készenléti fokát mutatja. A különbség azonban rendkívül csekély, - 1,44 %, mely elhanyagolható, mely azt is bizonyítja, hogy a tervezői művezetések a beruházás ütemezésével szinkronban voltak, azaz megfelelően kerültek alkalmazásra!

 

 

• A két számítási módszerrel történő számítás eredményeinek átlaga, azaz a ténylegesen elvégzett, és a tervezési szerződésben szereplőként még el nem számolt, tervezési művezetési díj: 47.079,- Ft / alkalom / fő

• A 4 alkalom × 47.079,- Ft / alkalom / fő = 188.316,- Ft kifizetendő tervezői művezetési díjat jelent!

 

 

Látható tehát, hogy az építési hibák e szegmensének előfordulása esetén hogyan lehet elszámolni igazságosan, és a vonatkozó jogszabályi, és szakmai szabályok szerint. E gyakran előforduló eset, talán másoknak is segítséget nyújt, ezen problémák megoldására, és talán némi preventív ereje is van, tudniillik, hogy ne követődjenek el ilyen hibák.

 

 

Jól hasznosítható ezen esettanulmány a T E R V E L L E N Ő R Ö K számára is, hiszen a tervezési fázisok, tevékenységek, és szakaszok, valamint az elkövethető hiányos, és hibás teljesítés okulásul szolgálhat részint ezek elkerülésére, illetve kiszűrésére.